پیشنهاد ویژه
اگر دنبال بهترین سایت برای اعزام دانشجو و مهاجرت به ترکیه با مجوز رسمی می گردی بزن رو دکمه پایین
[button color="primary" size="big" link="https://xn-----ktdc7ac7isag1a19h0lef.com/" icon="" target="true" follow="false"]قیمت لیر ترکیه[/button][button color="primary" size="big" link="https://xn----ymcabzqsu3b0ioa0a.com/" icon="" target="true" follow="false"]اعزام دانشجو[/button][button color="primary" size="big" link="https://xn----ymcabzqsu3b0ioa0a.com/sending-students-to-turkey/" icon="" target="true" follow="false"]تحصیل در ترکیه[/button][button color="primary" size="big" link="https://xn----ymcabzqsu3b0ioa0a.com/immigration-to-turkey/" icon="" target="true" follow="false"]مهاجرت به ترکیه[/button]
این یک سرمقاله نظری توسط شینوبی، یک مربی خودآموخته در فضای بیت کوین و میزبان پادکست بیت کوین مبتنی بر فناوری است.
شگفتی بزرگ، بیت کوین داران به شدت در مورد تغییر پیشنهادی که قرار است در نسخه بعدی بیت کوین Core گنجانده شود، بحث می کنند. انتخاب جایگزین با کارمزد (RBF) یک ویژگی خط مشی ممپول است که در سال 2015 پیشنهاد شد تا به کاربران ابزاری برای مقابله با افزایش سریع کارمزدها که منجر به گیرکردن تراکنش‌هایشان برای مدت طولانی در ممپول تایید نشده می‌شود، ارائه کند.
بدیهی است که اگر حجم تراکنش به طور میانگین بیشتر از تعداد تراکنش‌هایی باشد که می‌توان در بلاک چین پردازش کرد، این مشکل برای هر استفاده‌ای از بیت‌کوین خواهد بود، بنابراین، مگر اینکه فکر کنید هرگز این اتفاق نمی‌افتد، این یک عملکرد مورد نیاز در بلاک چین است. شبکه.
جایگزینی تراکنش در واقع در نسخه اصلی نرم افزار قبل از ناپدید شدن ساتوشی ناکاموتو گنجانده شده بود و امکان پذیر بود. او در نهایت این ویژگی را غیرفعال کرد زیرا روشی که در ابتدا آن را پیاده‌سازی کرد، یک بردار برای حملات انکار سرویس علیه گره‌ها ایجاد کرد. اجرای او امکان جایگزینی هر تراکنش را بدون پرداخت هزینه بالاتر می داد، که اساساً به کاربران امکان می داد یک تراکنش را ارسال کنند و سپس شروع به پخش تعداد نامحدودی از جایگزین ها به شبکه کنند. بدیهی است که این امر امکان ارسال هرزنامه گره هایی با مقادیر انبوه داده را فراهم می کند که نیازی به اثبات کار ندارند و هزینه اجرای یک گره را به شدت افزایش می دهد.
در طول سال ها، چند پیشنهاد مختلف برای طرح جایگزینی تراکنش اصلاح شده و ایمن تر مورد بحث قرار گرفته است. ما به سرعت از همه اینها عبور خواهیم کرد.
RBF کامل
ساده ترین نوع RBF. هر تراکنش تا زمانی قابل تعویض است که جایگزین تراکنش اصلی هزینه بیشتری نسبت به تراکنشی که جایگزین می کند پرداخت کند. به این ترتیب، همه تراکنش‌ها قابل تعویض هستند، اما الزام به پرداخت هزینه بالاتر در هر بار جایگزینی، از ارسال هرزنامه‌های بی‌نهایتی از نسخه‌های جدید گره‌های بارگذاری بیش از حد تراکنش جلوگیری می‌کند.
RBF اولین دیده شده-ایمن
این پیشنهاد اجازه می دهد که همه تراکنش ها با یک اخطار خاص در ممپول جایگزین شوند. تمام خروجی های تراکنش اصلی نیز باید در تراکنش جایگزینی گنجانده شوند، از جمله خروجی تغییر. همچنان برای جایگزینی تراکنش نیاز به افزایش کارمزد دارد، اما الزام به حفظ همان خروجی ها به این معنی است که باید یک ورودی جدید و یک خروجی تغییر دوم اضافه کنید، زیرا هیچ یک از خروجی های اصلی را نمی توان تغییر داد. این منجر به تراکنش‌های بزرگ‌تر می‌شود که باید در مجموع کارمزد بیشتری بپردازند تا اطمینان حاصل شود که جایگزین نرخ کارمزد بالاتری می‌پردازد.
RBF تاخیری
در اینجا پیشنهادی وجود داشت که اجازه می داد هر تراکنش در mempool جایگزین شود، اما تنها پس از گذشت تعداد معینی از بلوک ها از زمانی که گره تراکنش اصلی را مشاهده کرد. ایده این بود که این اجازه می‌دهد تراکنش‌های گیر کرده در محیط‌های کارمزد بالا سریع‌تر جایگزین و تأیید شوند، اما تأخیر زمانی در زمان جایگزینی آن از تلاش‌های خرج مضاعف بدون تأیید جلوگیری می‌کند.
انتخاب کردن RBF
این همان چیزی است که در سال 2016 همانطور که در BIP 125 تعریف شده است، اجرا شد. تراکنش‌ها تنها در صورتی می‌توانند جایگزین شوند که یک پرچم خاص را در تراکنش انتخاب کرده باشند، یا اگر یکی از اجداد آنها در مورد زنجیره‌ای از تراکنش‌های تایید نشده این کار را انجام داده باشد. افرادی که وجوه دریافت می کنند تا بدانند آیا تراکنش تایید نشده قابل تعویض در ممپول است یا خیر.
بحث بزرگ امروز این است که نسخه بعدی Core، 0.24، قرار است پرچم سیاست ممپول کامل RBF را معرفی کند. این یعنی چی؟ این به کاربران یک گزینه قابل تنظیم برای تغییر خط مشی mempool محلی خود از انتخاب کردن RBF به RBF کامل می دهد. به طور پیش‌فرض این گزینه خاموش می‌شود (گره‌ها از RBF کامل استفاده خواهند کرد). پس چرا مردم نسبت به این تغییر دست و پنجه نرم می کنند؟ کسب‌وکارهایی که تراکنش‌های تأیید صفر را می‌پذیرند، به این بستگی دارند که اکثریت فوق‌العاده نودها از جایگزینی تراکنش‌هایی که RBF را انتخاب نکرده‌اند با پرچم تراکنش خودداری می‌کنند. آنها این کار را با اتصال تاکتیکی گره خود به تعداد زیادی گره دیگر که در سراسر شبکه پخش شده اند انجام می دهند. این به آنها اجازه می‌دهد تا خیلی سریع وجود یک تراکنش خرج مضاعف را در شبکه تشخیص دهند، زیرا اگر یک تراکنش به عنوان RBF علامت‌گذاری نشده باشد، باید تقریباً بلافاصله انجام شود تا شانس خوبی برای رسیدن به ماینرها داشته باشد. همچنین شایان ذکر است که هر کسب و کاری در شبکه نمی‌تواند این کار را بدون سیبل کردن شبکه انجام دهد. این کسب‌وکارها ادعا می‌کنند که RBF کامل، مدل کسب‌وکارشان را در استفاده از RBF «شکست» می‌دهد. برخی حتی دارند انتقاد کرد توسعه دهندگان اصلی به عنوان “اجبار” تغییری که بر این مشاغل تأثیر منفی می گذارد.
واقعیت ساده این است که هزینه‌های مضاعف همیشه امکان‌پذیر بوده و خواهد بود، انتخاب کردن RBF یا RBF کامل هیچ تغییری در این امر ایجاد نمی‌کند. علاوه بر این، به سادگی ایجاد گزینه ای برای تغییر خط مشی mempool محلی خود (که به طور پیش فرض خاموش است) به هیچ وجه تغییر را به کسی دیکته نمی کند، این گزینه ای است که به کاربران داده می شود تا خودشان انتخاب کنند. در پایان روز، وقتی نوبت به این می رسد که کدام تراکنش ها در بلوک بعدی قرار می گیرند، تنها ممپول هایی که اهمیت دارند ماینرها هستند. ممپول‌های گره‌های کاربر فردی چیزی نیست جز زنجیره‌ای از ذخیره‌سازی حافظه با هدف نهایی انتشار همه آن تراکنش‌های تایید نشده به ماینرها تا در نهایت بتوانند در یک بلوک گنجانده شوند.
خط مشی Mempool به عنوان نوعی مکانیسم ایمنی نرم برای جلوگیری از حملات انکار سرویس به گره ها و محافظت از کاربران از شلیک به پای خود با تراکنش ها و اسکریپت های پیچیده استفاده می شود. بسیاری از انواع تراکنش‌ها بر اساس اجماع معتبر هستند، مجاز به گنجاندن در یک بلوک هستند، اما توسط خط‌مشی ممپول پیش‌فرض گره‌ها منتقل نمی‌شوند. با این حال، این به هیچ وجه مانع از انتقال یک تراکنش توسط کاربر مصمم نمی شود که توسط گره های شبکه به طور مستقیم به یک ماینر نادیده گرفته می شود.
اصل قضیه همین است. تنها چیزی که لازم است استخراج کنندگان راه اندازی یک API برای ارسال مستقیم تراکنش ها به آنها است، که بسیاری از قبل دارند، و محدودیت های سیاست های mempool در سراسر شبکه اهمیتی ندارد. شما فقط می توانید یک تراکنش را مستقیماً به ماینرها بدهید و از هر قانون در مورد زمانی که می توان چیزی در ممپول گره های دیگر جایگزین کرد، دور زد. به انگیزه‌های آن فکر کنید – اگر می‌توان با استخراج طبقه خاصی از تراکنش‌ها پول به دست آورد، اما ممپول‌ها در سراسر شبکه آنها را انتقال نمی‌دهند، به عنوان یک ماینر چه کاری انجام می‌دهید؟ فقط آنها را مستقیماً بپذیرید. هرچه یارانه کاهش یابد و کارمزد تراکنش ها به عنوان درصدی از درآمد ماینرها افزایش یابد، اجتناب ناپذیرتر می شود که ماینرها به طور مستقیم جایگزین هایی را می پذیرند که در صورتی که گره های شبکه به طور غیرمستقیم آنها را ارسال نکنند، هزینه های بیشتری را پرداخت می کنند. این اجتناب ناپذیر است.
این تغییر سیاست ممپول پیش‌فرض بیت کوین Core را تغییر نمی‌دهد، به سادگی گزینه‌ای را برای یک اپراتور گره ارائه می‌دهد تا در صورت تمایل، سیاست ممپول محلی خود را تغییر دهد.
و ممکن است اضافه کنم، این انتخابی است که همیشه در دسترس بوده است اگر کاربران تصمیم به تغییر مشتری خود داشته باشند. تنها کاری که انجام می دهد این است که انتخابی را انجام دهد که انجام آن همیشه در دسترس کاربران بوده است. مشوق‌ها ناگزیر به حالتی می‌رسند که اگر ماینرها به شیوه‌ای منطقی اقتصادی عمل کنند، همه تراکنش‌ها قابل تعویض خواهند بود – این امر اجتناب‌ناپذیر است. تنها سوال موضوع این است که آیا نرم‌افزار باید آن مشوق‌ها را منعکس کند، به گونه‌ای که به کاربران اجازه می‌دهد خودشان تصمیم بگیرند که از چه سیاستی برای مجموعه خود استفاده کنند، یا اینکه مردم باید بنشینند و اجازه دهند انتشار تراکنش‌ها حول ارسال مستقیم به ماینرها متمرکز شود. خودشان؟
نتیجه نهایی یکسان است، اما انتظار ماینرها برای ارسال مستقیم تراکنش، عواقب بسیار منفی خواهد داشت. این پیامدهایی برای حفظ حریم خصوصی برای افرادی که تراکنش‌ها را به شبکه پخش می‌کنند خواهد داشت و می‌تواند پیامدهای بسیار منفی برای توانایی کاربران در تصمیم‌گیری هزینه پرداخت برای یک تراکنش داشته باشد. اگر بخش‌های بزرگی از تراکنش‌های معلق دیگر به صورت عمومی در سراسر شبکه پخش نشود، کاربران دید ناقصی از اینکه چه کسی برای گنجاندن در یک بلوک بر علیه آنها پیشنهاد می‌دهند، خواهند داشت. ماینرها حتی می‌توانند در مورد توزیع هزینه‌ها دروغ بگویند تا کاربران را تشویق کنند که بیشتر از آنچه باید پرداخت کنند.
تنها نقطه ضعف واقعی در دسترس قرار دادن این گزینه این است که RBF کامل ممکن است به طور مداوم کار نکند اگر فقط مقدار کمی از شبکه، از جمله ماینرها، فعال کردن RBF کامل را انتخاب کنند. با این حال، این اساساً از نظر انتقال تفاوتی با ارتقاء به SegWit ندارد. در طول آن دوره انتقال، گره‌های ارتقا نیافته تراکنش‌های SegWit را رله نمی‌کردند، زیرا قادر به اعتبارسنجی آنها نبودند، بنابراین در طول آن دوره، تا زمانی که کاربران به‌اندازه کافی ارتقا پیدا نکردند، همان پویایی انتشار ناسازگار بود. اما در نهایت، این واقعیت را تغییر نداد که ارتقاء تصمیمی است که کاربران باید اتخاذ کنند.
در نهایت مبارزه با RBF کامل فقط انکار واقعیت مشوق ها در شبکه است. هیچ چیز به کسی دیکته نمی شود، یک گزینه پیکربندی به سادگی به کاربران فردی را با انتخابی برای خود ارائه می دهد. به نظر من عجیب است که به طور همزمان، بسیاری از مردم هر دو واقعیت مشوق‌ها را نادیده می‌گیرند و استدلال می‌کنند که ابزار ناامن دریافت پرداخت‌ها را می‌توان در سرپیچی از مشوق‌ها ایمن نگه داشت، درست همانطور که مردم استدلال می‌کنند که کاربران نرم‌افزار نباید اجازه انتخاب در نحوه انتخاب داشته باشند. تا نرم افزار خود را پیکربندی کنند.
گره من، قوانین من، درست است؟
این پست مهمان شینوبی است. نظرات بیان شده کاملاً متعلق به خود آنها است و لزوماً نظرات BTC Inc یا مجله Bitcoin را منعکس نمی کند.
